Пост N: 49
Зарегистрирован: 19.09.06
Откуда: Россия, Рассказово
Отправлено: 22.09.06 14:40. Заголовок: Добро и зло
Как известно, в православии зло не считается обладающим онтологическим, самосущностным характером. Зло - это паразит на теле добра, оно не может существовать самостоятельно, как, например, сатанизм является паразитом на христианстве.
И вот история о том, что не только православная традиция не считает зло онтологическим понятием:
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.
Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»
Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»
Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»
В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»
На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»
Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн...
Слава Богу, Vitaly_ ! Есть Бог, есть Любовь, есть зло... что есть зло? Зло есть ложь, а ложь есть не полная Истина, т. е. Христос! Таким образом, когда мы перестанем судить внешнее в этом мире, оценивая "достоинства происходящего и их недостатки", так сказать: "рубить с плеча!", тогда Истина представится нам так, как есть. (В ЭТОМ НЕТ ТЕОСОФИИ. :)). Мир всем!
Пост N: 166
Зарегистрирован: 19.09.06
Откуда: Россия, Рассказово
Отправлено: 09.10.06 13:15. Заголовок: Re:
Как же туманно Вы всегда изъясняетесь, Идущий...
Идущий пишет:
цитата:
Таким образом, когда мы перестанем судить внешнее в этом мире, оценивая "достоинства происходящего и их недостатки", так сказать: "рубить с плеча!", тогда Истина представится нам так, как есть.
цитата: Таким образом, когда мы перестанем судить внешнее в этом мире, оценивая "достоинства происходящего и их недостатки", так сказать: "рубить с плеча!", тогда Истина представится нам так, как есть.
Не увидел связи.
Я не есть причина этого тумана:) ... Почему большинство, к кому пришёл Христос не приняли Его как Христа? "Пришел к своим и свои не приняли Его". Они смотрели на "внешность", они оценили Иисуса, и Он никак не вписался в их представление о Мессии, и они отвегли Истину. Сейчас так же бывает, когда Христос говорит нам, но мы не воспринимаем, т. к. ожидаем что откровения проявлятся иным образом... и таким образом мы не видим образа Наполняющего всё во всём. Поэтому Истина всегда с нами, но мы не видим Её, принимая за Истину наши представления о Истине. Говоря: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", мы закрываем глаза и питаем душу снами.
Во-первых я не уверен, что Эйнштейн когда-либо учился в таком университете, где профессора принято называть словом "сэр". Во-вторых, если зла не существует, то не существует войн, эпидемий, землетрясений и их последствий (мы ведь именно это называем злом) И наконец фраза "профессор сел" звучит несколько... гм... двусмысленно....
Пост N: 180
Зарегистрирован: 20.09.06
Откуда: Русь православная, Ухта
Отправлено: 02.03.07 17:46. Заголовок: Re:
Владислав Антипов
цитата:
Думаю, разговор надо начать с определение того, что есть насилие и кто является его источником. Ответ ясен - человек. Но что такого в человеке есть, что он множит беды и насилие над другими людьми, да и над самим собой? И если есть Бог, то почему Он все это допускает? Все мы читали "Бог есть любовь", но не все поняли. Итак, для ответа на главный вопрос необходимо ответить на два сопутствующих ему: "Откуда такой порок в сердце человеческом?" и "Что есть любовь Божья?"
Для сведущего христианина, понятно, откуда появилось зло - из падения первого человека. Зло есть синоним греха, эти понятия идентичны. Зло исходит из сердца человека, ибо он грешен по своей природе от Адама. Все наши пороки и беззакония – суть наша прямая вина, так как творим не по заповедям Господним, но по собственным страстям. Зло вошло в мир через человека, виновника собственной смерти. И чем дальше человек отдаляется от Бога, тем более он умножает зло и сеет его меж собой. Смерть вошла в нашу жизнь по нашей вине, и она же нас и поработила. Вся боль мира лишь увеличивается с каждым днем и пропасть от Бога все более разделяет нас. Не передать всего ужаса творимого на Земле зла, но у кого есть глаза, тот видит. Но почему же Всемилостивый Бог допускает всему этому твориться? Ведь Бог свят и все в Нем свято и святость от Него нисходит. Так почему же Тот Кто Есть Любовь попустил зло?
Бог не желал зла, Он не желал грехопадения человека. Но почему же Он не остановил, не прекратил все это? Бог даровал человеку свободу воли, свободу делать все по своему собственному выбору – абсолютную свободу, вплоть до отвержения Бога и избрания зла. Человек высшее создание – Царь всего Творения, человек это драгоценность Господня, это похвала Его величию, ибо сотворил по образу и подобию Своему. И вот человек пал и зло - ненавистное Господу, стало приумножаться. Но Господь по великой любви не допустил краха своего создания, но захотел по милосердию Своему, простить и возвратить его Себе. Для чего и открылся падшему человеку. Господь призывал к Себе людей… но не все откликнулись, не все захотели вернуться к Богу, многие решили отринуть Его дар жизни, предпочитая грех. Бог же желая спасти всех не пожалел Сына Своего, преданного за зло всего мира.
Человек волен сам принять Бога и пойти за ним, творя добро и дела милосердия. Или же отвергнуть Его и умножать зло.
Любовь Божья – есть Справедливость. Справедливость же Божья – есть Любовь. И все что от Господа – так. Посему ради любви к немногим пошедшим за Ним, Он отложил удовлетворение своей Справедливости над сосудами беззакония – над людьми, отвергнувшими Его, и позволил им упиваться их собственными похотями, не желая нарушить свободу их. Каждый свободен в выборе, никого Бог не принудил. Посему все что ни есть, все ко благу. Уверовавшие же – клеймо для мира и ненавистны они ему, ибо покинули его во имя Того кто призрел на них и возлюбил их.
Вот слова не мои, но зато думаю, здесь очень подробно изложен ответ на ваш вопрос.
Пост N: 185
Зарегистрирован: 20.09.06
Откуда: Русь православная, Ухта
Отправлено: 03.03.07 12:40. Заголовок: Re:
Это например как? Понимаете всемогущество и истинная сила заключаются не в том, чтобы сделать идеал без возможности изъяна, а как раз напротив, Господь настолько всемогущ, что может позволить свершится грехопадению и даровать человеку в результате свободу выбирать самому.
Человек должен осмысленно пройти все испытания, сам делая выбор, вот тогда он будет действительно достойным, а не просто существом которому изначально всё подано на блюдечке с голубой каемочкой и даже думать не надо.
Был бы богом, знал бы из чего. Вы своим вопросом пытаетесь показать, что предлагаемый мной вариант в принципе невозможен, но для бога по определению невозможного нет.
Это например как? Понимаете всемогущество и истинная сила заключаются не в том, чтобы сделать идеал без возможности изъяна, а как раз напротив, Господь настолько всемогущ, что может позволить свершится грехопадению и даровать человеку в результате свободу выбирать самому.
Человек должен осмысленно пройти все испытания, сам делая выбор, вот тогда он будет действительно достойным, а не просто существом которому изначально всё подано на блюдечке с голубой каемочкой и даже думать не надо.
А мне тоже это интересно, кстати... Естественно, Бог мог создать человека лишенным возможности выбора - но дал ему эту свободу. Но человек воспользовался ей неправильно, т.е. оказался не в состоянии сделать правильный выбор, так? А почему? Это что, был вероятностный процесс, или все же склонность к неправильному выбору (из любопытства, например) при недостатке знаний была изначально заложена в человеческой природе? То бишь, Бог изначально хотел, чтобы человек получил свой опыт, благодаря которому он потом будет делать правильный выбор осознанно, путем проб и ошибок? В то время, как мог бы дать возможность делать правильный выбор инстинктивно?
Человек с заложенным инстинктом правильного выбора оказался бы лишен свободы воли? Нет, конечно... Наперекор другим инстинктам же человек нередко поступает! Более того, умеет глушить в себе те инстинкты, которые мешают ему делать то, что ему хочется - например, инстинкт самосохранения - вокруг десятки миллионов убивают себя алкоголем, табаком, наркотиками и т.д.
Да что там, даже собака может пойти наперекор инстинктам, спасая хозяина, например... Уж тем более это было доступно человеку.
Markuza пишет:
цитата:
Человек должен осмысленно пройти все испытания, сам делая выбор, вот тогда он будет действительно достойным, а не просто существом которому изначально всё подано на блюдечке с голубой каемочкой и даже думать не надо.
Кому - должен? :) Чего - достойным? :)
Изначально как раз человеку ВСЕ было подано "на блюдечке с голубой каемочкой" - он же был в раю!!! То бишь Господь как раз счел человека изначально ДОСТОЙНЫМ рая, еще до всякого испытания, разве не так? :)
Пост N: 196
Зарегистрирован: 20.09.06
Откуда: Русь православная, Ухта
Отправлено: 08.03.07 14:12. Заголовок: Re:
Deja Vu пишет:
цитата:
Но человек воспользовался ей неправильно, т.е. оказался не в состоянии сделать правильный выбор, так?
А может быть совсем и не так, вполне возможно что Господь предвидел всё это и всемогущество Его и заключается в том, что всё, что не делается, Он может обратить во благо. Deja Vu пишет:
цитата:
Человек с заложенным инстинктом правильного выбора оказался бы лишен свободы воли? Нет, конечно... Наперекор другим инстинктам же человек нередко поступает! Да что там, даже собака может пойти наперекор инстинктам, спасая хозяина, например... Уж тем более это было доступно человеку.
То есть человек наперекор инстинкту должен был бы заставлять себя склоняться на сторону зла. Вы об этом?! Вы вообще это о чём и к чему?!!!
Пост N: 197
Зарегистрирован: 20.09.06
Откуда: Русь православная, Ухта
Отправлено: 08.03.07 14:42. Заголовок: Re:
Deja Vu пишет:
цитата:
Изначально как раз человеку ВСЕ было подано "на блюдечке с голубой каемочкой" - он же был в раю!!! То бишь Господь как раз счел человека изначально ДОСТОЙНЫМ рая, еще до всякого испытания, разве не так? :)
Deja Vu пишет:
цитата:
о бишь, Бог изначально хотел, чтобы человек получил свой опыт, благодаря которому он потом будет делать правильный выбор осознанно, путем проб и ошибок?
Не могу знать, но почему-то мне кажется что всё могло быть и так.
цитата:
Кому - должен? :) Чего - достойным? :)
Да перед самим собой! Лично мне самой было бы ужасно скучно и не интересно жить если бы всё давалось легко и сразу, смысла бы тогда не было.
А может быть совсем и не так, вполне возможно что Господь предвидел всё это и всемогущество Его и заключается в том, что всё, что не делается, Он может обратить во благо.
Разумеется, предвидел... Собственно я о том же и говорю...
Markuza пишет:
цитата:
То есть человек наперекор инстинкту должен был бы заставлять себя склоняться на сторону зла. Вы об этом?! Вы вообще это о чём и к чему?!!!
Да, я об этом. Если бы у человека было инстинктивное стремление к правильному выбору (знание правильного пути) - это не было бы лишением его права выбора... Например, мы можем видеть вокруг, что все знают, что курить вредно, почти все - что курение мешает не только им самим, и тем не менее... многие все же курят. Чем не пример осознанно неправильного выбора?
Пост N: 199
Зарегистрирован: 20.09.06
Откуда: Русь православная, Ухта
Отправлено: 10.03.07 19:52. Заголовок: Re:
Deja Vu пишет:
цитата:
Например, мы можем видеть вокруг, что все знают, что курить вредно, почти все - что курение мешает не только им самим, и тем не менее... многие все же курят. Чем не пример осознанно неправильного выбора?
Не подходит этот пример, у этих людей есть зависимость от курения и нет ИНСТИНКТИВНОГО стремления к правильному пути – не курить.
Не подходит этот пример, у этих людей есть зависимость от курения и нет ИНСТИНКТИВНОГО стремления к правильному пути – не курить.
Не совсем удачный пример, может быть, но тем не менее как иллюстрация - подходит, курильщики знают, что курение=вред, зависимость... не такая непреодолимая (бросивших курить - много), по большому счету больше психологическая, а самое главное - когда они начинали курить - у них НЕ БЫЛО зависимости, а о вреде курения они знали... Первую сигарету организм очень тяжко порпой воспринимает - кашель, рвота, плохое самочувствие - организм сигнализирует "мне от этого плохо!" - а человек почему-то поступает напрекор ему...
Markuza пишет:
цитата:
Точно мы говорить не можем, сие нам не ведомо.
Да, просто иначе придумать я, например, не могу.
Markuza пишет:
цитата:
Не то чтобы любят – не боятся, так правильнее.
Я имел в виду не тех, кто не любит искать обходные пути (схитрить, соврать, умолчать, дать взятку, отказаться от цели из страха сложностей и т.д.), а тех, кто по глупости (жадности, лени) ставит себя сам в такие условия, в которых ему станет потом плохо и придется именно преодолевать трудности... Вот как пример: едет человек на машине. Нарушает правила. Сам, никто его не заставляет. И попадает в больницу, где выкарабкивается с того света еле-еле... Или не попадает в больницу, а останавливает его инспектор. Заявляет о нарушении и зовет составить протокол. Поймали - терпи уж, но нет, человек порой предложит инспектору взятку (сэкономить время, деньги) - и может за это попасть под суд... Сам себе создал трудности :)
Markuza пишет:
цитата:
Очень хочется надеяться, что Он понимает таких людей.
Он наверное всех людей понимает, но речь не о просто людях, а о Его творениях... Для чего не дан им инстинкт правильного выбора? Этот мой вопрос так и остается пока без ответа... Сделал бы их такой инстинкт "зомби", "запрогрммироваными роботами"? Думается мне, что нет.
Пост N: 205
Зарегистрирован: 20.09.06
Откуда: Русь православная, Ухта
Отправлено: 12.03.07 10:52. Заголовок: Re:
Deja Vu пишет:
цитата:
Не совсем удачный пример, может быть, но тем не менее как иллюстрация - подходит
Да чем же? У тех кто уже курит есть ЗАВИСИМОСТЬ, сильная не сильная но именно зависимость – КУРИТЬ. Deja Vu пишет:
цитата:
когда они начинали курить - у них НЕ БЫЛО зависимости,
Но и не было ИНСТИНКТИВНОГО стремления не курить.
цитата:
а человек почему-то поступает напрекор ему...
Да потому что он хочет курить, потому что это модно, это по взрослому, это помогает снять стресс и т.д. много причин находят, а «Минздрав предупреждает» - как то не очень останавливает, когда ЕСТЬ СТРЕМЛЕНИЕ к КУРЕНИЮ.
Пост N: 206
Зарегистрирован: 20.09.06
Откуда: Русь православная, Ухта
Отправлено: 12.03.07 10:54. Заголовок: Re:
Deja Vu пишет:
цитата:
Сделал бы их такой инстинкт "зомби", "запрогрммироваными роботами"? Думается мне, что нет.
А мне думается что да. Мне вообще думается что абсурдно имея стремление к добру выбирать зло, это уже будет даже не оступившийся по слабости своей человек, а сознательный негодяй – а как таких прощать?
было-было: я ж написал, что организм резко реагирует на первые сигареты... пусть не инстинктивно, а рефлекторно, не знаю, что сложнее преодолеть - но ведь и это не останавливает...
Markuza пишет:
цитата:
А мне думается что да. Мне вообще думается что абсурдно имея стремление к добру выбирать зло, это уже будет даже не оступившийся по слабости своей человек, а сознательный негодяй – а как таких прощать?
а так и прощать... бывает человек - убийца-рецидивист, а мать его все равно любит и жалеет, передачки носит - значит, прощает... А ей есть, что прощать, не так ли?
Но речь не о том, а то, что кем ни будь такой человек - оступившимся по слабости, либо сознательным негодяем - несмотря на абсурдность выбора против собственных стремлений - такой выбор все же возможен, а значит не зомби... Кстати, в обратной ситуации мы же не считаем человека автоматом, запрограммированным на зло - если у него на уровне инстинктов тяга, например, к прелюбодейству...
Пост N: 207
Зарегистрирован: 20.09.06
Откуда: Русь православная, Ухта
Отправлено: 23.03.07 00:51. Заголовок: Re:
Deja Vu
цитата:
а так и прощать... бывает человек - убийца-рецидивист, а мать его все равно любит и жалеет, передачки носит - значит, прощает... А ей есть, что прощать, не так ли?
Вот отрывок который как мне кажется характеризует предложенную вами ситуацию. Были ангелы которые изначально стремятся к добру и что произошло с ними поле низвержения…
Бесы, как падшие ангелы, изначально имели ангельскую природу, которая —материальная или бытийная — присуща им, как и Ангелам Света? ДА, есть такой богословский вопрос: полностью ли Ангелы духовны по своей природе или все это относительно по отношению к тому, что только Бог есть подлинный и совершенный Дух в абсолютном смысле этого слова? Даты ответ на такой вопрос в рамках человеческого сознания труднодостижимо, но никаких сомнений не вызывает, что с ниспадением лукавого и, как принято говорить по славянской традиции, ангелов его они утратили то благо, то вечное, что делало их причастными к подлинному бытию и жизни в Боге. Собственно, с ними произошло то, что при окончательном определении судеб мира произойдет с закосневшими во грехе. Разница только в том, что если для человека посмертная участь определяется как итог всей его жизни, то для падших ангелов лишь один акт устремленности ко злу изменил их настолько, что они никогда не смогут вновь повернуться к Свету. В мире невидимом в силу иных временных законов (насколько здесь вообще можно говорить о времени и его протяженности) бытие ангелов и их отпадение от Бога носит совсем иной характер, чем человеческий выбор добра и зла в земном тварном мире. Те ангелы, которые совершили сво¬бодное самоопределение во зле, вернуться к благому уже не могут. Что-то определяющее, существенное в их бытии при этом утратилось.
Пост N: 208
Зарегистрирован: 20.09.06
Откуда: Русь православная, Ухта
Отправлено: 23.03.07 00:53. Заголовок: Re:
Deja Vu пишет:
цитата:
я ж написал, что организм резко реагирует на первые сигареты...
Не у всех кстати. А я уже писала вроде что есть психологическое стремление быть вроде как взрослее, моднее и т.д. А ещё чтоб не выделятся из компании. Психология тоже ОЧЕНЬ много значит.
Да, я вовсе не отрицаю значения психологии в примере с курением.
Это как раз и есть то, о чем я говорил - сознание (и подсознание) человека подавляет как рефлексы, заставляющие его кашлять и испытывать тошноту при первой сигарете, так и инстинкты, говорящие в момент выбора о том, что "ты нанесешь вред организму" - о вреде курения осведомлены даже дети... И тем не менее сознание делает порой НЕПРАВИЛЬНЫЙ выбор - все же закурить...
И несмотря на то, что "НЕ КУРИТЬ" заложено в самой природе человеческого организма (курение ухудшает общее самочувствие, в большинстве случаев все же организм протестует против первых сигарет, проблемы с дыханием, слабостью, порой инфаркт или рак и последующая смерть - именно из-за курения) - есть люди, которые курят!!! И их немало! Но немало и тех, кто НЕ курит. Отсюда я делаю вывод, что несмотря на то, что человек самим Богом (для атеистов - ну например... самой природой) создан таким, что курить он не должен, и это заметно ему самому - выбор у него тем не менее остался.
Вот теперь пофантазируем.
Если бы у человека солгавшего обязательно заболела голова после этого на некоторое время. Перестали бы люди лгать? Отнюдь... Стали бы больше обезболивающих средств использовать :) Но стали бы лгать МЕНЬШЕ? (а можете показать мне человека, который АБСОЛЮТНО НИКОГДА не кривит душой?) Несомненно! Свобода выбора бы осталась, но предпосылки к лучшему были бы налицо...
Всемирный потоп. Бог был разозлён на людей за те беззакония, что они творили. – «И увидел господь, что велико развращение человеков на земле» - Быт 6:5 И решил разом со всем разобраться. Зачем долго мучиться? самый лёгкий способ разобраться с проблемой - уничтожить её причину. Причина людских «беззаконий» - сами люди. Значит, следует их всех уничтожить. «И сказал господь: истреблю с лица земли человеков, которых я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю…» - Быт 6:7. И «разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились. И лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей» - Быт 7:11-12.
Всё живое было уничтожено. В том числе, погибли совершенно невинные дети и животные. Всемирный потоп – ни что иное, как массовое убийство.
Моисей получил от бога откровение (Синайское законодательство – т.н. «10 заповедей»), содержащее суть христианской морали. Кроме того, Моисей получил поучения об уголовном законодательстве и технические советы по созданию храма.
Интересно , например, обратить внимание на тот факт, что вся христианская мораль уместилась в 14 стихах, 20 главы Исхода, в то время как рекомендации по пошиву одежды для священников занимают аж 43 стиха 28 главы. Без сомнения это отражает этические приоритеты христианства.
Вот что произошло дальше. Выдолбив заповеди на каменных плитах - скрижалях, Моисей по совету же бога поспешил обратно к своему народу. Те же, за недолгое отсутствие Моисея совсем отбились от рук - плясали вокруг золотого тельца. В гневе Моисей разбивает скрижали. Но это пол беды. То, что начинается потом, просто ужасает. Цитируем 27 и 28 стихи 32-ой главы Исхода.
И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трёх тысяч человек.
Т.е., вместо исполнения одной из упомянутых заповедей (не убивай!), данных богом, он, не успев ещё толком сойти с горы, от имени бога устраивает кровавую резню своего же народа. (Заметьте, это как же надо было постараться, чтобы за одну ночь зарезать 3000 человек?)
Всё живое было уничтожено. В том числе, погибли совершенно невинные дети и животные. Всемирный потоп – ни что иное, как массовое убийство.
А что, хирург, удаляющий "невинные" клетки раковой опухоли тоже несет, получается, зло? :)
А "Бог разозлен" - это Вы откуда вычитали? Цитату плиз. Ваши же выдумки в данных вопросах на данном форуме не прокатят ;)
Безбожник пишет:
цитата:
Т.е., вместо исполнения одной из упомянутых заповедей (не убивай!), данных богом, он, не успев ещё толком сойти с горы, от имени бога устраивает кровавую резню своего же народа.
И в том, что сделал Моисей, Вы обвиняете Бога???? Оригинально. А если я сейчас именем сатаны кого-нибудь в жертву принесу, кого Вы обвините? :)
не нада путать нас продвинутых светлых сатанистов и придурков кошкодавов
1) сатанисты ничему не поклоняются и никому не служат. служат и поклоняются только рабы. сатанисты же – свободные люди. сатанисты верят в существование сатанаила. но сатанисты не покланяются ему, а следуют по пути его. а это, согласитесь, две разные вещи. и кто сказал, что сатанаил – это зло? он разве кого – то убил, или причинил ещё какой – либо вред людям? нет, и ещё раз - нет. с библейских времён сатанаил лишь несёт людям пользу и знания (см. первые главы кн. бытия). в то время как бог сеет только зло и страдания.
адепты церкви сатанаила не нарушают государственных (уголовных, гражданских или каких либо ещё) законов стран, в которых они проживают.
отличительные признаки сатаниста:
1) сатана для сатаниста - личность, а не "олицетворение сил природы". 1.1) если для человека сатана - "олицетворение сил природы", то мы имеем дело с пансатанистом, а не с сатанистом.
2) сатанист не совершает жертвоприношейний, кровавых ритуалов, не оскверняет могил, церквей и подъездов. 2.1.) если человек совершает всё вышеперечисленное, то мы имеем дело с кошкодавом, а не с сатанистом.
3) сатанист не носит косух, цепей, балахонов, чёрных плащей, бандан и пр.
3.1.) если человек всё это носит, то он - металлист / гот или представитель иной молодёжной культуры, а не сатанист.
3.2.) человек может носить косухи, цепи, балахоны, чёрные плащи, банданы и пр. и быть сатанистом, но при этом он будет металлистом, исповедующим сатанизм / готом, исповедующим сатанизм и пр.
3.3.) иными словами, стиль одежды не имеет к сатанизму ни малейшего отношения. сатанист может носить косуху и быть при этом ещё металлистом, а может носить бейсболку и быть репером, исповедующим сатанизм.
4) сатанист не хамит, не грубит, не ругается матом в обществе, не расталкивает всех в общественном транспорте.
4.1.) если человек всё это делает, то он - рубиян / нахал / хам, а не сатанист.
4.2.) человек не может хамить, грубить, и пр. и при этом быть сатанистом. ибо подонки - не сатанисты.
5) сатанист не причиняет вреда животным и людям, которые его не трогали.
5.1.) если человек причиняет вред животным и людям которые не причинили ему не малейшего вреда, то такой человек - садист, а не сатанист.
5.2.) сатанист уважает людей, и заботится о братьях наших меньших.
6) сатаниста часто можно встретить с книжкой в метро, автобусе или ином общественном месте, ибо сатанист стремиться к мудрости.
7) сатанист уступает места инвалидам, беременым женщинам, детям, пенсионерам в общественном транспорте, ибо сатанист - это не безжалостное животное, а человек.
8) сатанист знаком с правилами этикета, ибо сатанист - это элита общества. а не его отбросы.
9) сатанист не употребляет наркотики, и не пьёт "от запоя в запой", ибо главное качество сатаниста - это трезвый ум и ясная память.
10) сатанист любит мир, в котором живёт, и заботится о его благополучии и процветании.
1) хирург, удаляющий "невинные" клетки раковой опухоли тоже несет, получается, зло?
Заметьте Бог удалил не только раковую опухоль, он удалил все тело можно сказать.
цитата:
2) "Бог разозлен" - это Вы откуда вычитали? Цитату плиз.
где этот пост, удалили?
цитата:
3) Если я, прикрываясь именем сатаны, кого-нибудь в жертву принесу, кого Вы обвините?
Если говорить о конкретном случае, то здесь Моисей не просто от именни бога отдает приказы, Бог непосредственно дал такие указания Моисею. Если же вы от имени Сатаны принесети кого нибудь в жертву, то вы кошкодав.
Заметьте Бог удалил не только раковую опухоль, он удалил все тело можно сказать.
Да, "опухоль" оказалась размеров в почти все тело. Но Вы же наверное знаете, когда хирург удаляет раковую опухоль - если он оставит хоть небольшую ее часть - операция не поможет... Возможно только полное удаление...
Безбожник пишет:
цитата:
Всемирный потоп. Бог был разозлён на людей за те беззакония, что они творили.
Necromantic пишет:
цитата:
где этот пост, удалили?
Как видите, не удалили. Движок форума по умолчанию отображает только непрочитанные сообщения. Для того, чтоб видеть все - жмите ссылочку в квадратных скобках под последним сообщением темы.
Necromantic пишет:
цитата:
Если говорить о конкретном случае, то здесь Моисей не просто от именни бога отдает приказы, Бог непосредственно дал такие указания Моисею.
Цитата, которую Вы привели, об этом не говорит. Она говорит о том, что Моисей так сделал, и только...
Necromantic пишет:
цитата:
Если же вы от имени Сатаны принесети кого нибудь в жертву, то вы кошкодав.
А Вы сможете доказать, что МНЕ сатана не отдавал такого приказа? На каком основании Вы сможете заявить, что от Вас он требует того же, что и от меня? :)
Вопрос 1 - не отвечен (не сказано ни "да", ни "нет") Вопрос 2 - не отвечен (Вы же помните свои слова, даже если б их и удалили - где цитата?)
Вопрос 3 - ну будем считать, что отвечен, если я правильно понял ответ - если я от имени сатаны принесу кого-нибудь в жертву, то Вы обвините в этом меня, а не сатану. Что же, тогда не принимается ни один упрек к Богу в том, что делают отдельные христиане от Его имени. Тем более, что если сравнить общее число христиан с числом тех, кто именем Бога кого-то возвел на костер и т.д. - окажется, что таковых процент совсем ничтожный. Простых христиан, не имеющих власти казнить, не воюющих за веру, и т.д. - подавляющее большинство.
Да, "опухоль" оказалась размеров в почти все тело. Но Вы же наверное знаете, когда хирург удаляет раковую опухоль - если он оставит хоть небольшую ее часть - операция не поможет... Возможно только полное удаление...
Этой опухоли в Ное и его семье было больше, чем в невинных животных и мланденцах, иначе как объяснить такое грешное потомстово Ноя? З.Ы. Бог признал свою ошибку "зря затопил мир", так почему бы и вам ее не признать?
цитата:
Цитата, которую Вы привели, об этом не говорит. Она говорит о том, что Моисей так сделал, и только...
А вы Библию читали? или у вас ее нет?)))
цитата:
А Вы сможете доказать, что МНЕ сатана не отдавал такого приказа? На каком основании Вы сможете заявить, что от Вас он требует того же, что и от меня? :)
Сами то поняли что сказали?
цитата:
Да, "опухоль" оказалась размеров в почти все тело. Но Вы же наверное знаете, когда хирург удаляет раковую опухоль - если он оставит хоть небольшую ее часть - операция не поможет... Возможно только полное удаление
Так и в этот раз операция не помогла! посмотрите вокруг.
Вопрос 1 - не отвечен (не сказано ни "да", ни "нет")
Куда еще объяснять. см. выше.
цитата:
Вопрос 2 - не отвечен (Вы же помните свои слова, даже если б их и удалили - где цитата?)
это не мои слова, вот и не помню.
цитата:
Вопрос 3 - ну будем считать, что отвечен, если я правильно понял ответ - если я от имени сатаны принесу кого-нибудь в жертву, то Вы обвините в этом меня, а не сатану. Что же, тогда не принимается ни один упрек к Богу в том, что делают отдельные христиане от Его имени. Тем более, что если сравнить общее число христиан с числом тех, кто именем Бога кого-то возвел на костер и т.д. - окажется, что таковых процент совсем ничтожный.
` Бог уже был уличен в том, что ему нравяться жертвы(животные, сын Иисус!), поэтому справедливо будет считать, что последующие жертвы то же были ему угодно. ` Простых христиан, не имеющих власти казнить, не воюющих за веру, и т.д. - подавляющее большинство.` Выходит есть такие христиане, которым разрешается убивать?! я многое не знал о христианстве)
Этой опухоли в Ное и его семье было больше, чем в невинных животных и мланденцах, иначе как объяснить такое грешное потомстово Ноя?
Это Вы так решили, что больше? А вот Бог решил, что меньше. А грешное потомство Ноя определено саааамым первым грехом, который совершили - знаете кто? Вот-вот.
Necromantic пишет:
цитата:
З.Ы. Бог признал свою ошибку "зря затопил мир", так почему бы и вам ее не признать?
Он ее персонально Вам признал или прилюдно? В первом случае диктофонную запись разговора, во втором - цитату, в контексте. З.Ы. Я мира не затоплял,что я должен признать?))
Necromantic пишет:
цитата:
А вы Библию читали? или у вас ее нет?)))
Не, не читал))). Исходите из этого и каждое свое слово подкрепляйте цитатой, еще раз подчеркиваю - в контексте. А я уж буду смотреть, тут недалеко есть удобная ссылочка... ;)
Necromantic пишет:
цитата:
Сами то поняли что сказали?
И я понял, и Вы поняли. У Вас нет опыта личного общения с сатаной, следовательно Вы не можете знать даже чего он хочет от Вас, зато беретесь утверждать, что не служите ему, и что те, кто, например, приносит людей в жертву, делают это не по его требованию. С чего бы это?
Necromantic пишет:
цитата:
ак и в этот раз операция не помогла! посмотрите вокруг.
Значит будет еще, если надо :) Но что значит не помогла? Мир достаточно долго просуществовал после той операции. Иногда лечение бывает долгим. И что?
Necromantic пишет:
цитата:
Куда еще объяснять. см. выше.
то бишь уходим и уходим от ответа. Что же, отвечу сам. Хирург, удаляющий опухоль, не совершает зла. Бог выступил в роли хирурга. Да, опухоль была уже ПОЧТИ во весь организм размером. Но ее удаление позволило организму выжить. Вам сложно это признать, потому Вы так и не написали ни "да" ни "нет" на столь простой вопрос. С потопом, в общем, незачОт :)
Necromantic пишет:
цитата:
это не мои слова, вот и не помню.
ааа, ну да. Тогда дождусь автора слов. С чего б он переносит свой эмоциональный мир на Бога?
Necromantic пишет:
цитата:
Бог уже был уличен в том, что ему нравяться жертвы(животные, сын Иисус!), поэтому справедливо будет считать, что последующие жертвы то же были ему угодно
уличен))))))))))))))) Протокол допроса - в студию!!!))) насчет справедливо - не уверен, а вот что кто-то так мог считать - действительно. Так и поступали, сообразно своим ощущениям... И что же? Насколько я помню, уличен в чем-то был как раз таки сатана... ))) Справедливо ли будет считать, что ему последующие жертвы (не читали - кто-то недавно в Красноярске 5-летнюю девочку убил, по всем признакам ритуальное убийство) то же приятны?
Necromantic пишет:
цитата:
Выходит есть такие христиане, которым разрешается убивать?! я многое не знал о христианстве)
конечно Вы многого не знаете))) Но я не приравниваю "иметь власть" и "разрешается". Вы приравниваете? Это Ваши проблемы. У Вас есть окно? У Вас есть табуретка? Поздравляю - в Вашей власти уронить табуретку из окна на любого прохожего. А вот разрешается ли Вам это - соображайте сами)))
ЦИТАТА: цитата: Всё живое было уничтожено. В том числе, погибли совершенно невинные дети и животные. Всемирный потоп – ни что иное, как массовое убийство.
А что, хирург, удаляющий "невинные" клетки раковой опухоли тоже несет, получается, зло? :)
А "Бог разозлен" - это Вы откуда вычитали? Цитату плиз. Ваши же выдумки в данных вопросах на данном форуме не прокатят ;)
Безбожник пишет:
цитата: Т.е., вместо исполнения одной из упомянутых заповедей (не убивай!), данных богом, он, не успев ещё толком сойти с горы, от имени бога устраивает кровавую резню своего же народа.
И в том, что сделал Моисей, Вы обвиняете Бога???? Оригинально. А если я сейчас именем сатаны кого-нибудь в жертву принесу, кого Вы обвините? :)
ОТВЕТ: Относительно хирурга - при удалении раковых клеток речь идет о вынужденном зле. Если хирург не всемогущ, то какой тут вообще с него спрос. Относительно Моисея - он был пророком бога, разве не так?
Пост N: 441
Зарегистрирован: 19.09.06
Откуда: Россия, Рассказово
Отправлено: 05.09.07 11:33. Заголовок: Re:
Владислав Антипов пишет:
цитата:
Относительно хирурга - при удалении раковых клеток речь идет о вынужденном зле. Если хирург не всемогущ, то какой тут вообще с него спрос.
Бог то всемогущ, только некоторые неправильно понимают понятие всемогущества. Всемогущество Бога - это не возможность делать ВСЁ, а это то, что перед Богом нет преград, чтобы творить УГОДНОЕ Ему. Он же, по Своей воле, ограничил Себя в том, чтобы управлять волей человека, то есть дал людям свободу воли. Он не сотворил нас марионетками, и ограничил Себя в том, чтобы направлять человека к добру или злу. Поэтому, когда Он поступал так, как писали выше, Он поступал действительно подобно хирургу, который не может раковые клетки превратить в здоровые.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Форум общения о вере в Бога. Беседы о богословии, о сектах, лжеучениях. Христианство. Буддизм. Ислам. Мировые религии. Обсуждение вопросов церковной жизни, молитвы. История христианства. Помощь в обретении веры. Вопросы о астрологии, гаданиях и колдовстве. Колдуны, кто они? Можно ли гадать на картах. Вопросы Богослужения. История православного Богослужения. История христианской церкви. Правы ли католики? Правы ли протестанты? Первые шаги в храме.
Иконопочитание. Ереси. Иконоборчество. Экуменизм. Папство. Догматы Церкви. Чудесные явления. Чудотворные иконы. Чудеса. исцеления. Как правильно лечиться? Исцеление верой. Исцелись верой. Как правильно совершить погребение? Как надо
вести себя в церкви? Как приготовиться к причастию? Все о Таинствах Церкви. Крещение младенцев. Баптизм. Протестантизм. Адвентисты. Свидетели Иеговы. Пятидесятники. Харизматы. Разговор о разных конфессиях и вероисповеданиях. Вопросы о смысле жизни, о бракосочетании. Венчание. Исповедь. Соборование. Тайна человеческой души. Тайна смерти. Душа после смерти. Жизнь после жизни. Жизнь за гробом. Явления умерших. Поминание усопших. Как вести себя на кладбище. Любые ответы на любые вопросы. Ответы на все вопросы на нашем форуме.
- участник сейчас на форуме